Экономическая интеграция требует Союза социалистического

      В современном мире двадцать лет - срок уже большой. И дело не только в том, что истекшие годы вместили в себя много драматических и глобальных процессов. Дело в общем увеличении скорости, т. е. в ускорении разнонаправленных трансформаций глобальной и региональной экономики, стран, социума и самого человека. Сегодня тот, кто вырывается вперед, имеет все шансы закрепить лидерство, и, напротив, тот, кто отстает, рискует отстать навсегда. Сегодня наше Отечество и, в частности, Украина в опасном положении.

      Двадцать лет назад, на исходе 80-х многое было иным. По индексу человеческого развития в 1990 СССР - на 26 месте, сегодня его республики - от 65 до 85 места, евросоюзные прибалты не выше 40 места. Уже в 1975 доля СССР в мировой промышленном производстве достигла 20% , а ВВП -10% от мирового. До 1985 СССР занимал 2-е место в мире и 1-е в Европе по промышленному производству. Единый народнохозяйственный комплекс (ЕНК) СССР обладал самодостаточностью, всеми ресурсами для развития, к началу 80-х СССР вместе со странами СЭВ производил около трети мировой промышленной продукции. …СССР запустил беспилотный космоплан "Буран", приступил к созданию системы ГЛОНАСС, обеспечил мирное развитие Афганистана и избавил себя и Европу от наркоугрозы, численность населения Украины превысила 52 млн., урожай зерновых на Украине - 52 млн. тонн. Имевшиеся проблемы экономики были в основном проблемами управления и роста и могли быть решены.

      ЕНК был достижением и преимуществом социализма и, как определяла Конституция СССР, представлял собой "органическое единство и взаимосвязь всех отраслей народного хозяйства, звеньев общественного производства и непроизводственной сферы на территории страны. Основой единого народнохозяйственного комплекса являются общественная собственность на средства производства, централизованной планирование и управление, общегосударственная кооперация труда, общность интересов всех республик, производственных коллективов и работников". Эти особенности ЕНК СССР обеспечивали устойчивость развития и синергетическое влияние на рост производства. Вторым нашим преимуществом была политическая организация общества, позволявшая (как и ЕНК) в критические периоды использовать мобилизационную стратегию развития.

       Кризис 80-х не был кризисом экономики и социализма, наш социализм обладал высокими адаптационными возможностями, кризис поразил прежде КПСС, утрачивавшую по мере все большего превращения партии де факто в структуры власти и управления политическое содержание своей деятельности - от развития теории социализма и советского государства до политического влияния на руководство страны. Дошло до того, что Генеральный секретарь ЦК КПСС и часть его окружения сознательно следовали воле и планам внешних враждебных сил по дезорганизации партии и разрушению союзного социалистического государства.

      В силу своей внутренней природы кризис привел прежде всего к краху КПСС, затем к краху государства - СССР, и далее - краху ЕНК. Последовал длящийся вот уже 20 лет системный полномасштабный кризис, переходящий в настоящее время на Украине в социально-экономическую деградацию, деградацию и социума, и человека.
      Закономерный результат процессов последнего двадцатилетия подчеркивается следующим очевидным обстоятельством - чем сильнее разрушения советского социалистического фундамента, тем глубже провал экономики, нищета населения, тем глубже деградация общества, тем меньше внутренних ресурсов. Особенно красноречиво сравнение Украины с Белоруссией - единственной республикой, которой удалось сохранить элементы социалистического уклада, внутренний рынок и после провала превысить ВВП советского периода. А ВВП Украины и сегодня составляет лишь 63% советского уровня при том, что внутренний рынок и платежеспособный спрос населения чрезвычайно ограничены.
      При определенной условности подобного сравнения (отдельного и части целого), оно говорит также и о том, что даже при сохранении основ экономического уклада и производственных мощностей малая часть, отделившись от целого, утрачивает качество и уровень развития, достигнутый в более сложной системе. В современном мире вообще часто трудно говорить об экономике страны как таковой - уже давно развитые экономические системы вышли за государственные границы. Весьма высок был уровень экономической интеграции республик Советского Союза, значительна интеграция Евросоюза и наднациональные полномочия его органов, политическая интеграция стран Евросоюза как таковая. Современная экономика является экономикой, требующей и возможной лишь при высокой степени политической интеграции государств, делающей возможным создание институциональных механизмов экономической интеграции с наднациональными полномочиями. Как отметил Ленин, "политика есть самое концентрированное выражение экономики". И, если экономика требует интеграции, то современная политика должна обеспечить союз, должна быть союзной политикой.

       Убогие украинские политики, на голову которых неожиданно свалилась "незалежность", участвовавшие в разрушении Союза ССР в 1991, и правящие кланы Украины, отказываясь и сегодня от союзной политики, отказались тем самым и от современной экономики. Их политика может выражать все что угодно: от глупости и безволия до корыстных интересов, но весьма далека от экономики и интересов Украины. Показательна логически бессмысленная как по своей сути, так и противоречивости аргументация со ссылкой на Конституцию Украины, которую повторяет сегодня Янукович, говоря о якобы невозможности участия Украины в Едином экономическом пространстве и вместе с тем о возможности евроинтеграции. Между тем евроинтеграция для нас действительно невозможна в силу целого ряда причин и обстоятельств: от геополитических до прозаических, связанных с нашей бедностью и экономической разрухой, а также внутренними проблемами самого ЕС. Евросоюз уже добился той "интеграции" с Украиной, какой он и хотел. Отказывая в серьезных инвестициях в промышленное производство, в совместных проектах, Евросоюз постепенно превращает Украину в придаток, обеспечивающий Европу пшеницей, подсолнечником, техническими культурами и продукцией экологически грязных металлургических и химических производств.

       Последствия стратегических провалов экономической политики Украины усугубляются нелепыми попытками конкурировать с Россией в тех сферах, где преимущества кооперации, совместного производства, сохранения позиций на внешних рынках можно обеспечить совместными усилиями при относительно невысоких капиталовложениях. До сегодняшнего дня не согласованы позиции сторон в авиастроении, где Украина и Россия рискуют стать конкурентами на внешних рынках, уменьшив тем самым свои шансы на успех, и могут даже потерять свой общий рынок. Не лучше ситуация в производстве танков и некоторого другого вооружения. Здесь наш танк "Оплот" не может конкурировать с российскими хотя бы потому, что сама Украина не в состоянии их закупить в сколь-нибудь значительном количестве. В двухсторонних отношениях нет согласованных решений и в горнометаллургической, нефтехимической отраслях, машиностроении и других.
       Такое прохладное отношение к кооперации, совместной деятельности на рынках освоенных еще Советским Союзом, нежелание инвестировать совместные проекты выглядит довольно странным, но вполне объясняется природой и украинского и российского капитала, который вообще избегает крупномасштабных капиталовложений. И тот, и другой имеют паразитический характер, ибо в руки новоявленных капиталистов и олигархов попали производственные мощности созданные не их усилиями, инвестициями, эффективной конкуренцией, а трудом советских поколений. Этого хватило для паразитического обогащения многих даже за счет "проедания" основных фондов и ресурсов. Не случайно за двадцать лет на Украине не создано ни одно крупное современное предприятие, не случайно уничтожена радиоэлектронная отрасль, где необходимая для развития производства скорость обновления фондов весьма велика.
       В связи с этим возникает вопрос, возможна ли вообще широкомасштабная и эффективная интеграция экономик Украины и России, требующая так или иначе, при той или иной ее форме крупных инвестиций и долгосрочных проектов. И не являются ли самыми активными противниками интеграции нынешние нувориши, собственники, капиталисты и олигархи, паразитирующие на производственном потенциале и мощностях, попавших в их руки? Не их ли экономическая с позволения сказать политика привела Украину к деградации и нищете?

       Реалии таковы, что без возвращения государству роли мощного субъекта экономических отношений, без национализации интеграция Украины в Единое экономическое пространство или невозможна в силу политического влияния паразитических кланов и олигархов или неэффективна в связи с отсутствием инвестиционных возможностей. <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Если же коснуться отдаленной перспективы и поставить задачу ускоренного развития, задачу приближения к лидерам мировой экономики, к уровню Евросоюза, США, Японии или хотя бы Китая придется с необходимостью отказаться от рыночного экономического уклада. Ибо рыночная экономика, в особенности ее либеральная модель открытого рынка в современном мире эффективна как инструмент развития (в том числе, за счет неэквивалентного обмена и грабежа отстающих стран) лишь для уже развитых - лидирующих экономик.
       Как показывает и мировой опыт, насчитывающий сотни лет, и опыт современный догоняющие страны лишь тогда приближались к лидерам, когда использовали протекционизм, защиту внутреннего рынка и производителя, активное государственное регулирование, планирование и инвестиции, а в нашей стране социалистический уклад и мобилизационную стратегию развития. И как показывает опыт постсоветского, несоциалистического курса эффективная интеграция постсоветских стран, отстающих стран вообще, действенная стратегия догоняющего развития невозможны без перехода на социалистический уклад. И, тем более, - стратегия опережающего развития.

       Таким образом, и для преодоления сегодняшней разрухи, деградации во всех ее проявлениях - в экономических отношениях и в отношениях между людьми необходима смена курса и утверждение социалистических общественных отношений, а в жизни человека - ценностей и преимуществ социалистического советского строя. Украина имеет будущее, оно в будущем социалистическом советском союзе с Россией, Белоруссией, со всеми, кто вместе с нами будет идти по пути социализма и прогресса.
Леонид Петрович Стрижко,
народный депутат Украины 3 созыва,
депутат Харьковского областного совета (фракция КПУ)
.

 

главная

Почему социализм?