главная 

 

    В Харькове и области

Фантастика

 

     

    Кровососы киношные и реальные
    (доклад на фестивале левой и патриотической фантастики "Краснозвездный мост", Харьков, 21-22.12.2012)

          Современная молодежь буквально бредит вампирами благодаря многосе
          рийной "Саге". Конечно, это далеко не единственный вампирский кинохит, но именно ему суждено было стать культовым явлением. Так ли уж это безобидно?
          Я встречал несколько критических статей в адрес "Саги", но в целом тема очень плохо изучена. Что толку ругать создателей киножвачки и их потребителей, если мы не понимаем, что гипнотизирует молодежь? Попробуем разобраться.

    1

          Классикой вампиров сделал Брем Стокер, хотя его "Граф Дракула" далеко не первое художественное произведение на эту тему. Вспомним хотя бы А.К.Толстого ("Упырь", "Семья вурдалака"). Впрочем, молодежь вряд ли хорошо знакома с классикой жанра. "Дракула" хорошо известен благодаря экранизации, и с него мы и начнем разговор.
           Да, сюжет построен на любви бессмертного к смертной, но вернее сказать, что это любовь злодея. Однако в книге и фильме не менее важна борьба зла и добра, света и тьмы. Да, Дракула, несмотря на свое могущество, глубоко несчастен. Он и склонился к Злу от горя, потеряв любимую женщину. Но все же, если есть тьма, есть и свет, который сражается с нею и побеждает.
           А вот в последние несколько десятилетий эта истина стала "забываться", вернее игнорироваться и скрываться. Нет, ничего плохого в историях про вампиров, борющихся со своей природой. Хотя и есть несколько "но". Понятно и желание некоторых писателей и режиссеров поменять зло и добро местами. Здесь даже не злонамеренные козни тому причиной. Вспомним, как в эпоху буржуазных революций и Дьявол из властелина Тьмы стал "первым революционером". И такой ход мысли понятен. Когда земные революционеры восставали против старых порядков, "утвержденных Богом", знаки старого мифотворчества поменялись.
           Автор данных строк - атеист, поэтому уверен, что Свет и Тьма бьются в человеке и между людьми. Легенды и мифы - отражения этой борьбы. Не случайно, что эта борьба, отражаясь в религиозном сознании, нередко темном и злобном, рождала такие образы.
           А, собственно, что такое вампир? Оставим философию и эзотерику и глянем на "ночного охотника" только обывательским взглядом, что абсолютно оправдано, т.к. "Сагу" возвели в культ именно обыватели. Они вопросами борьбы света и тьмы особенно не заморочиваются. Чисто физиологические моменты выходят на первый план: бессмерие, сверхсила, быстрота. Обыватель хотел бы обладать всем этим набором.

    2

           Отвлечемся пока от этих размышлений и внимательно глянем на сюжет "Саги". Люди в ней просто статисты. Они или пища, или фон для вампиров, оборотней и главной героини, бледные существа, рядом и мимо которых идет "настоящая жизнь". И лент с таким отношением к массе ныне появляется все больше, причем в любом жанре. И даже старый голливудский стандарт пропаганды индивидуализма не идет ни в какое сравнение с этим внедряемым ныне штампом. Советую внимательно посмотреть американские фильмы 80-90-х и кинопродукцию ХХІ века.
           Итак, обычные люди - это даже не массовка, а "серый фон" для сверхгероев, если не пища. (Так же и в "Чужих против хищника", особенно во второй части кинохита). Понятно, что молодежь повелась на жизнь "детей ночи"… А ведь в реальности масса так и "живет". Не зря обывателей склоняют на все лады: "овощи", "овцы", "козлы" и прочие оскорбительные, но точные сравнения более чем соответствуют "маленьким людям", которые по большому счету только спят, жрут и сношаются. И такая жизнь была бы в кайф, если бы не ели самих обывателей. "Едят", конечно в переносном смысле. Кто? До этого мы доберемся.

    3

           Антиподом "Саги" является "Блейд" - история истребителя вампиров. Равна ли "фоновость" людей в "Саге" и "Блейде"? Нет. В "Саге" люди - "овощи" по определению ("Лох - это судьба"). В "Блейде" "насекомыми" людей делает власть, вполне удобно уживающаяся с вампирами, которые в большинстве вполне чинно сосут кровь из бутылочек, и только "отморозки" "нарушают правила", развлекаясь живой охотой на людей.
           А вот здесь стоп. Еще раз внимательно пересмотрим "Блейда".
           Купленные полиция, спецслужбы и госаппарат, вампирские корпорации, которые - не прикрытие, в них кровососы действительно ворочают миллиардами, и более озабочены курсом акций на бирже, чем высасыванием очередной девственницы. А люди сами выстраиваются в очередь на превращение, составляя целую армию "фамильяров".
           Какие вопросы Света и Тьмы, какие мучения души? Это осталось в прошлом. От Вечности и Тьмы маялись прежние вампиры. Нынешние находят это классным. И все было бы вообще отлично для кровососов и их смертных слуг, если бы не Блейд и его команда.
           Ладно, хватит интриговать читателя. Проведем главную мысль: вампирская тема более чем четко отражает реальный буржуазный мир. Сами кровососы - нынешние хозяева мира - капиталисты. Блейд - тип героя-одиночки, представленный в левом терроризме очень ярко. Впрочем, и в него этот тип пришел из античной традиции тираноборства!
           Теперь вернемся к "Саге". Ее культовость отрицать невозможно. К слову, "Блейд" хоть и популярен, по-настоящему культовым фильмом не стал. Он поднимает вопрос сопротивления системе, "Сага" - встраивания в нее. Так что писающие кипятком от истории любви "простой девчонки" к слезливому упырьку мальчики и девочки суть готовые фамильяры!
           Вампиры, грызущие исключительно бандюков, гопников и цыган - чистейшее отражение обывательских страхов писателя, далеко не безобидных. Благодаря криминальной вакханалии 90-х ныне мы получили звероподобную полицию, и большинство обывателей не только не пугает это, наоборот, они требуют еще больших ужесточений, которые потом ударят прежде всего по ним самим.

      *      *     *

           Все ли так безнадежно? Не совсем. Все же для ограниченного взгляда та же "Сага" - где влюбленные готовы умереть друг за друга. Таких высоких чувств в нынешнем обществе даже не не хватает. Их практически нет! Любовь просто используют, как уличную девку, ради денег и прочих благ и удовольствий. Но мечта все равно еще жива. Однако в данном случае эта мысль - наживка для проталкивания идеологии неравенства и угнетения. Как в старой психологической загадке "фигуры и фона". Любовь здесь - фон для фигуры фамильярства, т.е. прислуживания "хозяевам жизни", которые, якобы, только и живут. Причем служит и серая масса, не зная этого, а фамильяр служит сознательно, в расчете на билет в "высший свет", вернее, тьму.

    А.Герасимов, политзаключенный (Житомир)

 

     Материалы          "Краснозвездного моста":

  Краснозвездный мост   - первый!

  Какое общество      реально может освоить   космос?

  Григорий Сковорода      - первый Харьковский    фантаст-утопист

  Проблема Добра и Зла    в литературе
  приключенческих   жанров

  Фэнтези и   альтернативная   история: два жанра,   две эпохи