Мигович И.И.

Марксизм для всех
М57      Киев ООО"Друкарня "Бізнесполіграф" 2011 - 464стр.
http://www.kpu.ua/i-i-migovich-marksizm-dlya-vsex/
          

Каким должно быть демократическое справедливое общество?
       Когда и как оно может стать реальностью?
       Что для этого необхрдимо делать нам, ныне сущим?
      На эти вечные, жизнеопределяющие вопросы научные ответы дал Карл Маркс, которого эксперты ЮНЕСКО (Организации ООН по вопросам просвещения, науки и культуры) признали самой выдающейся фигурой среди обществоведов прошлого тысячелетия.
       В предлагаемой книге делается попытка сжато и доходчиво осветить идейные истоки и социальые предпосылки марксизма, его содержание, исторические достижения, развитие последователями, возрастающее влияние в глобализованном мире XXI ст., причины актуализации в Украине.
       Издание рассчитано на мыслящих, неравнодушных людей, прежде всего молодых, поскольку им бороться за лучшее будущее Украины, за достойную, социалистическую судьбу для себя и своих потомков, содействовать приближению цивилизованного существования мирового содружества, магистральный путь и контуры которого пророчески начертал Карл Маркс.

     * * *

     Яким має бути демократичне, справедливе і гуманне суспшьство?
       Коли і як воно може стати реальністю? Що для цього треба робити нам, нині сущим?
      На ці одвічні, життєво визначальні питання наукові відповіді дав Карл Маркс, якого експерти ЮНЕСКО (Організаціі ООН з питань освіти, науки і культури) визнали найвидатнішою постатт'ю серед суспільстнознавців минулого тисячоліття.
      У пропонованій книзі робиться спроба стисло і дохідливо висвітлити ідейейні витоки і соціальні передумови марксизму, його зміст, історичні здобутки, творчий розвиток послідовниками, зростаючий вплив у глобалізованому світі XXI ст., причини актуалізації в сучасній Україні.
      Видання розраховане на мислячих, небайдужих людей, передусім молодих. Адже їм виборювати краще майбутнє Вітчизни, творити гідну, соціалістичну долю собі й нащадкам, сприяти наближенню цивілізованого прийдешнього для світового співтовариства, магістрильний шлях і контури якого пророче окреслив К.Маркс.
      Науковий редактор М.О.ШКЕПУ, доктор філософських наук
      Рецензенти:
       В.В.АНШЩУК, доктор історичиих наук
      М.О.ШУЛЬГА, доктор соціологічних наук

ОСНОВЫ НАУКИ ОБ ОБЩЕСТВЕ

Рецензия на монографию Л.А. Гриффена "Общественный организм (введение в теоретическое обществоведение)", К., 2000, 438 с.

Считаю своим долгом представить общественности удивительную книгу. Не слишком хорошо изданную, скромную, неизвестную... Но по интеллектуальному уровню, эрудиции, охвату гигантской и невероятно сложной совокупности материала, прорывом в новое видение проблем и глубоко научной методологии, на фоне моря компиляций, ортодоксии, политически ангажированных опусов и вычурных философских хитросплетений, через край переполнивших сферу обществоведения, она без преувеличения луч света в темном царстве. Нестандартно и то, что книга во многом опирается на марксизм, но не талдычит известные схемы, а развивает, преодолевает его ограниченности и открывает пути к новому знанию.
Читателю, не верящему в марксизм, не стоит отбрасывать эту книгу и отзыв о ней. Нужно принять во внимание, что в марксизме, как в любом крупном учении, наряду с положениями, обусловленными текущей злобой дня и политическими взглядами своей эпохи, имеется научная сердцевина, которая мало зависит или совсем не зависит от конъюнктурной оболочки. Экономисты знают, что многие положения марксизма, как бы их не замалчивали и не поносили, вошли в фундамент современной науки. Это, например, история и теория денег, сущность и движение капитала, объяснение материальной основы общественного развития и многое другое. Многое в марксизме сегодня могут оспаривать, но при этом не всегда выдвигаются убедительные альтернативы. Это относится, например, к теории стоимости, теории факторов производства и т.д. Различие взглядов на эти и многие другие проблемы в целом не мешает пониманию и определенному продвижению современной экономической науки.
Во всякой научной теории всегда есть доля приближения к научной истине. И эту сторону теории нужно уметь выкристаллизовать и сохранить. Читатель, ценящий красоту научного поиска, должен хотя бы на время отбросить идеологические предрассудки и стать соучастником приближения к истине.
Исходным в настоящем труде является представление о человеческом обществе и его развитии как естественном процессе, как ступени развития и особой сферы природы. Эта идея, конечно, не новая, но здесь она разработана, представляет собой уже не просто гипотезу, но научную теорию. Уже из этого следует ряд методологических выводов относительно современных общественных и гуманитарных наук. Не буду пересказывать этих выводов. Они весьма серьезны и интересны. Стоит с ними познакомиться в оригинале. Такой подход сближает обществоведение с естественными науками, позволяет избавиться от философских спекуляций.
С точки зрения представления об обществе как закономерной ступени развития жизни на Земле, оно является биологическим организмом наивысшего типа, обладающим функциональной целостностью и развивающимся по собственным законам, взаимодействуя с окружающей средой. Отдельный человек ? элемент этого сложного организма, он не является в полной мере завершенной целостностью. Однако его отличие от подобных элементов "общественных" организмов, известных нам в природе (муравьи, термиты, пчелы и др.), он функционально не специализирован и благодаря высокоразвитому аппарату отражения представляет собой универсальное и целостное существо. "Эта двойная природа человека и составляет главный ключ к пониманию сущности, становления и развития общества" (с. 426).
В монографии показано, что многие потребности человека имеют происхождение не индивидуальное, а общественное, родовое. В них человек проявляет себя как элемент более высокой целостности. Таковы, например, потребности эстетические. Вообще, исследование потребностей ? одна из интереснейших глав работы. Она просто поражает своей неожиданностью и глубиной.
Происхождение человека исследуется как социогенез, т.е. как зарождение и развитие общественных форм. Особи формировались как функциональные элементы этих образований. Уже здесь автор перешагнул и трудовую теорию Энгельса, и "подражательную" Вильчека, не говоря уже о телеологических фантазиях, о скачках (мутации, инопланетяне и т.п.). В свете такого подхода тускнеют и аргументы антидарвинистов о недостающем звене антропогенеза. Палеонтологи и археологи имеют дело с материальными остатками, которые очень мало говорят о развитии психики. Как известно, объем мозга у неандертальца был больше, чем у кроманьонца. Было множество тупиковых ветвей гомогенеза ? и автор объясняет причины этого явления.
Новые теории создаются далеко не только первоначально высказанными мыслями. Они, как правило, результат ранее накопленных знаний. Монография Л.А. Гриффена опирается на весьма солидный объем источников. Все ее положения ? не просто логические построения, они подкреплены ссылками на солидные исследования, которых в книге (не считая ссылок на классиков марксизма) весьма значительное количество. Это уже характеризует книгу как истинно научный, добросовестный и творческий труд, заслуживающий доверия. Изучение монографии Л.А. Гриффена чрезвычайно полезно уже тем, что в ней обобщено если не все, то очень многое из важнейших опубликованных результатов огромного количества исследований в области социогенеза, механизмов формирования, функционирования и развития социально-экономических и цивилизационных образований. Сегодня нельзя изучать общественные науки, не познакомившись с монографией Л.А. Гриффена. Это ? потенциальная классика.
Чрезвычайно важна трактовка законов развития человеческого общества. Объективная логика этого развития укладывается в диалектическую "триаду": первобытная целостность ? классовая дифференциация ? высшая целостность. Здесь возникает понятие коммунизма как завершающего этапа "триады". В данном научном аспекте не следует, на мой взгляд, придавать этому термину каких-то конкретных значений, тем более политических. Это условное обозначение будущего "посткапиталистического" общества. Каким оно будет ? вопрос пока что фантастов. Наука определенно говорит лишь о том, что современный капиталистический строй не вечен, как и все общественные образования. Ведь строят же современные социологи и экономисты гипотезы о постиндустриальном обществе. В них, кстати, много нереального, фантастического.
Изображаемые картины "информационного" и т.п. общества относятся к будущему высокоразвитых стран. Но в них нет места для добывающих сырье, плавящих металлы, производящих продовольствие и т.п. тяжелых и грязных работ. Кто же это будет делать в постиндустриальном раю? Рабы "периферийных" стран? Тогда это будущее раскола человечества по этническим и цивилизационным признакам. Исходя из современных предпосылок, такая стадия возможна. Это зависит от того, хватит ли у эксплуатируемых народов сил противостоять империализму. Но едва ли оно может быть завершающим историю, если человечество будет жить. Так что понятие коммунизма как эпохи будущего единения человечества для науки остается актуальным. Можно сказать, что в этой части Л.А. Гриффен дает материалистический ответ на вопрос, поставленный Ясперсом о смысле и назначении истории.
Особенно интересным, свежим и глубоким в монографии Л.А. Гриффена является исследование механизмов становления и развития социально-экономических формаций. В официальном советском обществоведении этот аспект представлен довольно схематично и даже примитивно, а в "западном" ? идеалистично или сумбурно загроможденным поверхностным фактажом, без внутреннего стержня (лишь бы не по-марксистски!). Но выделение материального стержня истории чрезвычайно важно для ее исследования.
Первым социально-экономическим строем был родо-племенной. В нем человеческий индивид находился в единстве со своим родом. Затем происходит разложение этого единства: образование разного рода общин и социальная стратификация. Стратификация подготовила одно из условий перехода к классовому ? рабовладельческому ? обществу. Но, в отличие от традиционной марксистской концепции исключительно внутренних механизмов перехода, Л.А. Гриффен признает необходимым воздействие внешнего фактора, военного порабощения одних общин или этнических групп другими. Классическое рабовладение, по Гриффену, было господством одних этнических групп над другими, образующим классовую структуру общества. Во всяком случае, античное рабство это подтверждает.
Вообще признание действия внешнего фактора (в виде взаимодействия социально-экономических образований) на генезис формаций ? принципиально новое по сравнению с классической марксистской схемой (особенно вульгаризованной советской). Это бесспорно развитие теории. Действительно, из теории мы знаем, что европейский феодализм возник не как внутреннее развитие римского рабовладельческого общества, а на территории франко-германского региона. Капитализм возник и развивается не только в результате внутренних процессов в феодальном обществе, но, как показывает Л.А. Гриффен, и за счет грабежа колоний, зависимых и "периферийных" государств. Социализм как общественный строй возник не в развитых капиталистических государствах, а в евразийской российской цивилизации, а затем в китайской. Функциональной последовательности, линейности нет.
Марксистскую формационную концепцию можно критиковать за якобы примитивную линейность. Но отрицание "линейности" совсем не означает возможности отрицать материально обусловленную этапность развития общества. Сегодняшнее капиталистическое общество ведь отличается от феодального XIV века, не говоря уж о более ранних этапах. Социально-экономические формации ? не цепочка последовательностей в каждом государстве. Они возникают и развиваются в крупных регионах как материальная основа различных цивилизаций, отличаясь в каждой из них своими особенностями. Античное рабство не было похоже на его азиатские формы в Египте или Месопотамии. Европейский феодализм отличался от феодализма Японии, Китая, России. Капитализм формировался в Западной Европе и Северной Америке, только он подчинил себе почти весь мир. Социализм возник в России, затем в Китае, где и развивается.
Формационная концепция развития не противоречит цивилизационной. Каждая цивилизация развивается, содержа в себе определенную экономическую формацию. Л.А. Гриффен поэтому тщательно анализирует цивилизационную теорию А. Тойнби. Он приходит к выводу, что формационный аспект касается "физиологической", а цивилизационный ? "морфологической" каждого особого крупного образования, которое выявляется в классово дифференцированном общественном организме. Таким образом, труд Л.А. Гриффена существенно преобразует и развивает материалистическую теорию общественного развития.
Особый научный и общественный интерес в монографии представляет анализ сущности и развития капитализма. В основе марксистская теория, но с очень существенными дополнениями, дающими основание говорить о развитии. Капитализм рассматривается как хищно-глобалистское образование не по форме, а по внутреннему существу. Л.А. Гриффен показывает, что капитализм как общественная система не мог бы сформироваться, выжить и развиваться, не привлекая ресурсов со всего мира, не выпивая жизненные соки многих народов мира, не присваивая природных богатств многих стран.
Развитие капиталистической экономики подчинено не только ее внутренним законам, раскрытым К. Марксом, но и законам вселенского всепожирания, подобным пламени. Нельзя сказать, что марксисты не обращали внимания на эту всемирно-хищническую сторону развития капитализма. Но они не поняли филогенетического, органического, принципиального характера этой черты. В этом заключается главный просчет марксистской теории. Именно из-за этого марксисты не сумели оценить запас жизнеспособности капитализма, уповали на мировую революцию, не поняли процесса разделения всего человечества на эксплуатирующие и эксплуатируемые нации, вели недальновидную всемирно-конфронтационную политику социалистических государств, и в итоге проиграли революционную войну, загубили свое дело. Марксистские теоретики не сумели развить марксизм, остались в рамках его недостаточной методологии первого шага. К сожалению поздно, но Л.А. Гриффен сделал этот необходимый для теории шаг. И уже в этом его большая научная заслуга, которая ставит его в ряд крупных теоретиков.
В монографии Л.А. Гриффена имеются и другие существенные добавления к теории К. Маркса. Например, о мотивах деятельности капиталиста. Ведь он стремится не к улучшению своего индивидуального потребления, которое в конце концов ограничено. Л.А. Гриффен показывает, что капиталист стремится удовлетворить свои общественные притязания ? власть, возвышение над обществом, ? которые безграничны. К. Маркс этот аспект мотивации капиталиста не исследовал.
Разумеется, Л.А. Гриффен не мог обойти такую важную проблему современности как социализм. Прежде всего, он доказывает, что социализм ? особая социально-экономическая формация, а не "фаза коммунизма". И это воспринимается вполне реалистично, потому что коммунизм пока что ? область предположений. Изучая реально существовавший советский социализм, Л.А. Гриффен приходит к выводу, что это формация классовая, хотя с потенцией ? нереализованной ? перехода к варианту бесклассовому. Класс "номенклатуры" фактически стал собственником средств производства. Выполнив свою историческую роль по созданию материально-производственных и организационно-экономических основ нового общества, он должен был сойти с общественной сцены. Но добровольно он на это не пошел, чем и был вызван кризис социализма. Не желая упускать привилегированное положение и не имея возможности реформировать экономику так, чтобы сохранить свое господство, номенклатурный класс решил трансформироваться в буржуазных олигархов.
На мой взгляд, анализ причин кризиса социализма в монографии Л.А. Гриффена не полон, класс номенклатуры оказался не способен понять экономической сущности, своеобразия социализма, не смог создать адекватную систему экономики. Кроме того, он, в силу отмеченного догматизма, продолжил изнурительную войну против капиталистического окружения, которое экономически было сильнее. В конечном счете советская экономика не выдержала, стала теряться эффективность, в стране образовался перманентный дефицит товаров. Качество потребления советских людей стало отставать от качества в развитых капиталистических странах. Все это вызвало недовольство населения, которое поддалось буржуазной пропаганде и в значительной части согласилось на "рыночную экономику". А номенклатура не смогла остановить деградации, и позаботилась лишь о том, чтобы остаться "сверху" при изменении экономического строя. Номенклатурный класс Китая, в отличие от советского, насильственно подавил проявления недовольства народа и продолжает удерживать рычаги управления. Он решает очень важные задачи. Экономика КНР стремительно развивается, Китай становится великой мировой державой. Но социализм ли это? Если да, то каковы его фундаментальные черты и особенности? К сожалению, в монографии Л.А. Гриффена нет анализа "китайской специфики" социализма. Это не упрек, потому что требует большой работы. Это пожелание данному автору и другим исследователям.
Вопрос о структуре и принципах функционирования социалистической экономики имеет принципиальное значение. Крушение советской экономики поставило вопрос о реальности социализма как экономического строя. Ведь уже давно ряд буржуазных специалистов предупреждали о несостоятельности социализма в принципе (Л. Мизес, Ф. Хайек). В чем они правы, а в чем нет? Как должна быть построена экономика социализма? Какие задачи должны были решаться в СССР? От ответов на эти вопросы зависит ответ о путях продолжения развития человечества.
Л.А. Гриффен высказывает представления о принципиальных особенностях экономики социализма. По его концепции, основным звеном экономики должен стать производственный коллектив ("строй кооператоров" ? по В.И. Ленину). Собственность на средства производства при социализме расщепляется: владеет государство ? распоряжается коллектив (расщепление собственности, как показывает Л.А. Гриффен, в истории наблюдалось и раньше). В советской экономике потребность в утверждении прав производственных коллективов ощущалась. Этим объясняется введение хозрасчета промышленных предприятий в 1922 году, экономическая дискуссия 1994-95 гг., реформы 70-х годов, совнархозы и др. Но побеждала и давила чрезмерная централизация: фактическое огосударствление колхозов, доведение до предприятий уймы детальных плановых показателей, центральное распределение всех материальных и денежных ресурсов и т.п. Главный порок был в том, что административное регулирование и установление цен исключали мобильность ресурсов и их объективного стремления к эффективному применению. Оптимума найдено не было. Возможен ли он и на какой основе? Соображения Л.А. Гриффена об управлении собственностью иерархией советов недостаточны и даже наивны. Иначе говоря, представлений о реальности жизнеспособной экономики социализма пока что нет. И на этом обрывается вся марксистская гипотеза о дальнейшем развитии.
Мне кажется наивным также представление о советском социализме как еще живущем, но впавшем в кому. Здесь Л.А. Гриффен, как и официальный "марксизм-ленинизм", грешит недоучетом внешнего фактора. Развитые капиталистические государства, которые столько лет вели изнурительную экономическую и силовую войну против СССР, ни за что не допустят реализации социализма. Для этого будут пущены в ход все не только пропагандистские, политические силы и экономические рычаги, но и прямое вооруженное вмешательство (как в Югославии и Ираке). Нет, советский социализм погиб. Прорывы социализма, если история это востребует, можно ожидать в других цивилизационных регионах: индокитайском, азиатско-мусульманском, индийском. Ну и, конечно, развитие Китая.
Исследования Л.А. Гриффена пока что остановились перед трудными вопросами в том пункте, где трагически оборвалась одна из ветвей истории. То, что это не сухая ветвь, обнаруживает развитие Китая. Даст ли эта ветвь новые побеги? На этот вопрос должны ответить обществоведы. Но Л.А. Гриффен создал для них фундаментальную основу, от которой можно идти дальше.
Каждый, кто посвящает себя общественным наукам или интересуется ими, должен прочитать книгу Л.А. Гриффена. Ведь чтобы уложить в память такой материал, необходимо проработать массу литературы, подняться до понимания и возможности критически осмыслить и дополнить, развить таких титанов, как К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин. Чтобы, по выражению Ньютона, подняться на плечи гигантов и увидеть новые горизонты, нужно самому быть богатырем. Книга Л.А. Гриффена облегчает этот труд. Она вобрала в себя и синтезировала все наиболее важное по научному осмыслению исторического процесса. Это настоящее фундаментальное введение в науку о человеческом обществе.

Найденов В.С.
доктор экономических наук,
профессор,
академик АЭН Украины
т. Киев 234-65-70 дом.
424-90-20 (доп.128) раб.

Книга переиздается издательством ЭКМО.

 

ПРАВДА ИСТОРИИ
против фальсификаторов
(аннотация)

ББК 63.3 Д. 64
А. Доленко Правда истории против фальсификаторов К.: Книжкова палата Укра'iни, 2005. - 104с.


Гнев и возмущение участников Великой Отечественной войны и патриотов нашего Отечества вызывают фальсификации и извращенные толкования событий беспримерной борьбы советских воинов и тружеников тыла с гитлеровским фашизмом. Украинские "обновители" истории с подачи заокеанских антисоветчиков даже в учебных пособиях стали переименовывать справедливую, освободительную Великую Отечественную войну по гитлеровскому шаблону.
И 60 -летие Победы в этой войне отмечается не только как юбилей великого события, но и как веха восстановления правды истории и устранения наслоившихся фальсификаций.
Историки "современного видения", чтобы удобнее было давать извращенные толкования событий, искусственно отчленяют народ Украинской ССР, подвергавшийся оккупации, от всего советского народа. Хотя в Красной Армии сражалось около 4 миллионов украинцев и 3,5 миллиона было эвакуировано на восток, а победы на фронтах оказывали влияниеи на положение вУкраине. Но эти историки даже великим битвам Великой Отечественной - под Москвой, Сталинградом и Курском - уделяют по одному - двум искаженным абзацам, а некоторые не упоминают даже таких битв.
Особенно гнусны фальсификации, представляющие бандитов ОУН и УПА, прислуживающих гитлеровскому рейху, как вояк с фашистскими оккупантами. Не менее чудовищна насаждаемая фальсификаторами идеология, в соответствии с которой одиозные фигуры предателей единства украинского и русского народов - Мазепы, Петлюры и Бандеры превращаются в "национальных героев" Украины.
В брошюре - с использованием документальных исторических свидетельств - разоблачаются наиболее характерные фальсификации по ключевым трактовкам прошлого и настоящего, прибегая к которым, "обновители" истории насаждают идеологию предательства.
Текст печатается в авторской редакции
ISBN 966-7865-81-9 © А. Доленко, 2005

Заказать можно по адресу: г.Днепропетровск тел. (8-056) 27-27-21