1.Хроника УХСО                                             главная

     Заявление

Координационного Совета УХСО (ВО "Ученые харьковщины социалистической ориентации").

Обращаемся к Президенту и народу Украины!

     Г-н Президент, Вы не тот, за кого мы голосовали на последних президентских выборах. Но Президентом, а, значит, и гарантом Конституции были избраны Вы. То, что Вы и Ваше Правительство не справились со взятыми на себя обязательствами (см. Вашу предвыборную программу) - это факт. События последних недель тому подтверждение. <┘.>
     Мы обращаемся к Вам, г-н Президент, остановить, оставаясь в рамках Закона, эту вакханалию насилия и разрушения. Остановить, пока еще не поздно. Очень хочется верить, что ещё не поздно.
     Мы обращаемся к Вам, соотечественники. Подумайте о последствиях, прежде чем принимать участие в силовых акциях, инициированных экстремистами "Правого сектора", "Тризуба", "Братства", "Свободы" и др. <┘.>
     Вы можете оказаться в одном ряду с боевиками и погромщиками, направляемыми рвущимися к власти политиками, оплачиваемыми мировым капиталом, причем политиками таких взглядов и позиций, что даже сегодняшняя власть на их фоне покажется Вам белой и пушистой.
23.01.2014.
                 (полный текст заявления)


24 января 2004г. в г. Киеве состоялась конференция, организованная Всеукраинской общественной организацией "Интеллигенция за социализм". Присутствовало приблизительно 250 человек, в числе которых были представители УХСО: к.т.н., доц. Чебанов Ю.И. (и.о. председателя правления областной организации ИУС, председатель городского Координационного Совета организации УХСО) и д.т.н., проф. Метешкин А.А. (зам. председателя КС УХСО). Проф. Метешкин выступил с докладом "Мифы господина Ющенко".
Конференцию открыл председатель республиканского правления ИУС проф. Новиков Б.В. Всего было заслушано 12 докладов, из них в соответствии с программой - 8.

Состав и краткое содержание докладов по программе.
1."Исторический выбор украинского народа" - Толочко П.П., д.и.н., проф., академик НАНУ.
Убедительно показано, что решение Переясловской Рады о Воссоединении Украины с Россией объективно отвечало геополитическому положению и социальному состоянию Украины того времени, отвечало интересам народных масс, обеспечивало дальнейшее историческое существование украинцев как самобытного народа. В этом докладе достаточно широко известные, подтверждающие вышеизложенные положения, факты научно систематизированы и аргументированы.
2. "Экономика Украины: мифы и реальность" - Дорогунцев С.И., д.э.н., проф.
Отмечается, что в Украине по сути сформированы основы буржуазного строя, что противоречит логике истории, является историческим зигзагом. В Украине, как и в других странах СНГ, переход к капитализму - глубоко продуманная политика внешних сил враждебных социализму. Подготовка к капитализации Украины началась с кучмовских декретов в бытность Кучмы премьером и заканчивается ныне распродажей за бесценок остатков государственной, то бишь народной, собственности. В результате - откат в развитии экономики Украины на 40-60лет. Невосполнимо потеряны годы - жизнь и результаты деятельности нескольких поколений Советских людей.
Необходимо думать, как вырвать из власти проходимцев и экономической пропасти Украину.
3. "Экономические реформы в Украине не поддаются научному обоснованию" - Гош А.П., д.э.н., проф.
Утверждается и показывается, что капитализация на Украине не приемлема, ее не признает даже Запад (не признает Украину страной с рыночной экономикой). На Украине криминально-клановый устрой жизни, т.н. "реформы" направлены на обогащение властных криминальных групп и не отвечают никаким иным, тем более научно обоснованным, целям. Чтобы предотвратить окончательную гибель экономики и потерю независимости, необходима борьба за изменение курса реформ. Для этого в первую очередь необходимо:
- сменить власть;
- заставить новую власть работать в интересах Украины;
- заставить власть идти по пути Богдана Хмельницкого;
- КПУ должна выработать научно-обоснованную программу и навязать ее власти;
- КПУ должна сделать что-то серьезное, например, заставить власть поручить ей и возродить село.
4. "Экономический "рост" и общественная катастрофа" - Пихорович В.Д., ст.преп., журналист.
Оговаривает, что конкретно о содержании конференции в целом узнал только неделю назад и в соответствии с этим темой его доклада будет "Воссоединение Украины и России - попытка марксистского анализа".
В докладе раскрывается два основных тезиса:
I. Историчность события Воссоединения обусловлена не Переясловской Радой или противоречивостью личности Б.Хмельницкого, с марксистской точки зрения историческая линия - крестьянская война против закабаления шляхтой. Это главное, это историческое событие - классовая война.
II. Поскольку докладчик не историк, он позволяет себе отойти от аксиомы историков, гласящей, что история не терпит сослагательного наклонения, и попытаться представить, что было бы, если бы Воссоединения Украины с Россией не произошло бы в XVII веке. По мнению докладчика, с марксистской точки зрения - ничего страшного. Ведь в результате Воссоединения классовая структура на Украине не изменилась. Может было бы даже лучше - не было бы поражения Красной Армии под Варшавой в 1920г. и Польша была бы Советской республикой.
5 "Типы и динамика социально-экономического поведения граждан современной Украины" - Суименко Е.И., д.ф.н., проф.
Докладчик в аспектах социологических исследований рассматривает человеческий фактор социально- экономического поведения людей постсоциалистического общества. Устанавливаются следующие типы поведения: I - приспособленческий, II - предприимчивый, III - протестный, IV - партнерский (налаживание связей с предпринимателями). За последние 3-4 года значительно увеличилось число лиц II-го типа за счет I-го. Вместе с тем большинство считает это поведение вынужденным и тяготеет к социалистическому укладу, являя антивалентность изменения сознания. Отмечается мнение большинства об определенном повышении уровня жизни в течение 98 - 03 годов (98г. - 1,7 бала, 03г. - 2,3 бала по 5-ти бальной шкале). Оценка оживления экономической деятельности в Украине в целом также несколько растет, но одновременно растет и число тех, кто предпочитает социализм капитализму.
6. "Украина в современных геополитических измерениях" - Новиков Б.В., д.ф.н., проф.
Зачитанный автором доклад чрезвычайно эмоционален, поэтому проследить его логику и сжато изложить суть весьма сложно. Основные моменты таковы.
История - путь к социализму. В этом смысле с 1917 года Россия писала историю. В России образовался феномен - интеллигенция. Слышал ли кто-нибудь выражение "американский интеллигент"? Крах Советского Союза во многом обусловлен тем, что не было теории учета и трансформации труда в условиях, при которых умственный труд, интеллигенция, играют определяющую роль в обществе.
Разрушение Советского Союза позволило капитализму представить себя хозяином Земли, но он, в лице американского капитализма, подавился Россией. Путин со своей командой смогли сорганизовать и противопоставить пусть и урезанную Россию американскому капитализму, чем обусловили новые геополитические реалии и так или иначе спрямили ход истории к социализму. Американцам России не взять. Украина, если она хочет быть геополитической реальностью и остаться независимой, должна консолидироваться с Россией.
7. "Социально-экономические проблемы Украинского села" - Тарасенко В.И., д. соц.н., проф.
Украина - геополитический буфер. Страны в таком положении не могут осуществлять полностью независимой внешней политики (не могут не быть под чьим-то протекторатом). Провозглашая на словах прозападный курс, Украина следует в фарватере России. Народ этого не понимает. Нет самостоятельной политики и теории (научной программы) развития.
Левые также блуждают без теории. Партийные бюрократы после Сталина заблудились без теории. Это чревато полной потерей национального достояния и, прежде всего, земли.
Паевание земли индивидуализирует, деморализует крестьян, позволяет скупать у них землю. Очень сложно будет вернуть село на социалистический путь развития, поскольку 54% селян уже получили паи на землю.
8. "Проблема создания мировой американской империи как наибольшая опасность современности" - Арсеенко А.Т., к.и.н., доц.
Pax Americana - двойник тысячелетнего рейха. Реализуемая ныне доктрина Буша служит инструментом завоевания глобального господства и его оправданием. Это в немалой степени угрожает Украине , которую уже "осваивают" не только американские капиталы, но и американские и натовские войска.

Внепрограммные доклады и выступления.
- "Мифы господина Ющенко" - Метешкин А.А., д.т.н., проф. (Харьков).
На конкретных примерах, взятых из листовок "Нашей Украины", распространяемых в Харькове, показаны грязные приемы PR-технологий, которыми пользуется т.н. "оппозиция" в современной политической борьбе в Украине, стремясь сохранить возможности для установления авторитарного националистического правления.
- Яброва Т.И., д.и.н., проф.
Опровергается тезис Б.В.Новикова о прогрессивности и перспективности правления Путина в России. Было показано, что Путин такой же ставленник прозападных сил и кланов "новых" как и Ельцын, и другие "правители" на постсоветском пространстве, что он идет в фарватере мировых сил капитализма. Перспектива прогрессивного развития откроется только после прихода к власти сил социалистической ориентации.
- Ромащенко В.Н., вице-председатель "Европейского форума мира"
Необходимо пропагандировать противостояние глобализации и развязываемым с этой целью террористическим войнам, в которые втягивают и Украину. Тем более, что и Украина может стать объектом агрессии или "мирного" подчинения. Такова задача, которую ставит перед собой "Европейский форум мира" и требуется его активная поддержка.

5.01.04.. Группа лекторов УХСО (проф. Эпштейн А.И., проф. Кириченко А.Я., доц. Добрицкий А.М.) были в числе основных докладчиков конференции посвященной 350-ти летию воссоединения Украины с Россией, организованной по инициативе орг. "Трудовая Харьковщина".

20.12.03..Члены литературной студии организации ИУС г.Харькова приняли активное участие в торжественном собрании посвященном дню рождения И.В.Сталина.

29. 11. 2003. Собрание актива УХСО.
Рассматривались вопросы:
1. Сообщение председателя Координационного Совета доц. Чебанова Ю.И. о деятельности УХСО с августа 2002г. по ноябрь 2003г.
2. Организационные вопросы ( а) о регистрации областной организации ИУС в официальных органах; б) о членских взносах; в) о необходимости указания членами общества своей основной формы работы).
3. Уточнение форм и сроков ближайших мероприятий.
В прениях по этим вопросам выступили доктора наук А.И.Эпштейн, А.А.Метешкин, А.Я.Кириченко, кандидаты наук. В.М.Михайлов, Б.М.Щербаненко, Н.Н.Егоров, П.А.Хаймович, И.А.Поддубный, И.А.Гаркуша и др.
Приняты решения:
- работу общества считать удовлетворительной, но требующей существенного улучшения;
- в течение ближайших 2-3 месяцев зарегистрировать областную организацию ИУС (в которую, как секция, входит УХСО) в официальных органах области;
- с 1.12. 2003г. Установить членские взносы в сумме 1гр. в месяц;
- интенсифицировать выполнение обществом своих задач. Подготавливать к изда-нию сборники трудов членов общества с рабочими названиями "Ирак- кто следующий?", "Причины развала Советского Союза", "Грозящая Украине экологическая опасность", "Методология науки - средство борьбы с эклектическими подходами в оценке общест-венных явлений". Активно участвовать в мероприятиях левых сил, посвященных годов-щинам со дня рождения И.В.Сталина, воссоединению Украины и России, ленинским дням. Проводить не реже одного раза в месяц семинары или "круглые столы".

23.11.2003. В р.ц. Дергачи прошло организационное собрание районной организации ИУС, Присутствовало 12 человек. Председателем правления избран Сокирко Константин Михайлович, пенсионер, юридическое высшее образование.

 

21 апреля состоялась научно-практическая конференция, посвященная 100-летию ленинской коммунистической партии. В ее работе активное участие приняли члены УХСО. Мы публикуем рефераты части сделанных ими докладов.

 

М.Е.Добрускин. Проф. докт. истор. наук.

 

ЛЕНИНСКИЕ ЗАВЕТЫ И СОВРЕМЕННАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ

 

В своем понимании роли интеллигенции и отношения к ней Компартия Украины руководствуется ленинским теоретическим наследием, в котором мы находим проверенные на многолетнем опыте  мудрые указания Ленина. Отметим здесь его главные и основные положения.

Это, прежде всего, необходимость учитывать политическую дифференциацию интеллигенции, способную отражать и выражать разные классовые интересы. И сегодня в составе современной интеллигенции мы видим несколько различных слоев. Среди них особое значение  для партии имеет та часть, которая состоит в партии. Резервной для партии является и та часть, которая вышла из партии в 90-ых годах, но сохранила свои убеждения. Третья группа интеллигенции, самая крупная по численности, занимает нейтральные, аполитичные позиции, колеблется между правыми и левыми. Четвертая группа интеллигенции состоит из людей – членов мелкобуржуазных и буржуазных партий и выражает интересы буржуазии.

Наконец, пятая группа – это та часть интеллигенции, которая прямо или косвенно причастна к контрреволюционному перевороту и ныне занимает ответственные посты в органах власти и в парламенте. Это единственная часть интеллигенции, с какой не может быть никакого сотрудничества, ибо она непримиримо враждебна интересам всех трудящихся.

Что же касается других групп интеллигенции, Ленин учил необходимости привлекать их к сотрудничеству, терпимо относится к инакомыслящим, проявлять заботу об их нуждах, как это и теперь присуще партии. В этом плане огромное и определяющее значение имеет Ленинский лозунг союза интеллигенции с рабочим классом, крестьянством и другими слоями трудящихсяч под руководством коммунистической партии в борьбе за народовластие и социализм· в непримиримой борьбе с контрреволюционной буржуазией, ее разоблачение и низвержение. И именно этот ленинский завет и сегодня лежит в основе политики КП Украины.

 

С.Л Cтелюк. Журналист

 

ВОЗНИКНОВЕНИЕ БОЛЬШЕВИЗМА КАК ТЕЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ И КАК ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

 

В начале ХХ столетия Россия находилась на пороге буржуазной революции. Представители основных классов страны ставили теоретически  все основные вопросы революции. Ожесточеннейшей борьбой программных и тактических взглядов они предвосхищали и подготавливали грядущую борьбу классов.

Ленин писал («Что делать?)»: История поставила перед…русскими марксистами ближайшую задачу, которая является наиболее революционной из всех задач пролетариата какой бы то ни было другой страны, осуществление этой задачи, разрушение самого мощного оплота не только европейской, но … и азиатской реакции, сделало бы русский пролетариат  авангардом международного революционного пролетариата». И подчеркивал: « Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией»акой теорией научного социализма является марксизм, который, по словам Ленина, «…как единственно правильную революционную теорию, Россия поистине, выстрадала полувековой историей неслыханных мук, разочарований, проверки, сопоставления опыта Европы». Эмиграция, вынуждаемая царизмом, обусловила богатство интернациональных связей русского марксизма. Тяжесть гнета царизма и суровые условия борьбы вели  к усиленному усвоению «последнего слова» американского и европейского  политического опыта. Именно на этой почве зародился большевизм и уже в период своего возникновения был обобщением опыта всех стран, поэтому Ленин говорил, что «…большевизм годится как образец практики для всех».

Только история большевизма за весь период его существования может удовлетворительно объяснить, почему он мог выработать и удержать при самых трудных  условиях железную дисциплину, необходимую для победы пролетариата. Для этого была нужна партия нового типа.

Ленин сформулировал условия, необходимые для создания партии передового класса и показал, что такие условия не могут возникнуть сразу: «Они вырабатываются лишь долгим трудом, тяжелым опытом; их выработка облегчается правильной революционной теорией, которая, в свою очередь, не является догмой, а окончательно складывается лишь в тесной связи с практикой действительно массового и действительно революционного движения».

Мысль о такой партии, как об организационном целом, закреплена в известной формулировке Ленина первого пункта устава партии. Партия рассматривается как сумма организаций, а члены партии – как члены одной из организаций партии. Меньшевики, возражавшие против этой формулировки в 1903 году, предлагали взамен «систему» самозачисления в партию.  Нечего и говорить, что при такой оппортунистической «системе» партия не смогла бы выполнить роль организационного ядра в будущей революции.

Принцип подчинения меньшинства большинству, принцип руководства партийной работой из центра нередко вызывали нападки со стороны неустойчивых элементов, обвинения в «бюрократизме», формализме» и т.п. Борьбу с этими принципами Ленин называет «русским нигилизмом», «барским анархизмом», заслуживающими того, чтобы быть высмеянными и отброшенными прочь.

Бессмертны слова Ленина («Детская болезнь левизны в коммунизме»):

«Диктатура пролетариата - есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и административная против сил и тенденций старого общества. Сила привычки миллионов и десятков миллионов  - страшная сила. Без партии железной и закаленной в борьбе, без партии, пользующейся доверием всего честного в данном классе, без партии умеющей следить за настроением масс и влиять на него, вести успешно такую борьбу невозможно».

 

Б.М. Щербаненко. Доц. канд. истор. наук.

 

К НАУЧНЫМ ОСНОВАМ ПОЛИТИКИ КОММУНИСТОВ

 

Политика коммунистов строится в соответствии с марксистско-ленинской теорией и программными установками, служит инструментом их реализации применительно к конкретно- особенным условиям каждой полосы общественного развития. Анализ данной, конкретной обстановки в ее динамике является ключевым звеном последовательно научного, диалектико-материалистического метода познания и преобразования действительности. Всеобщность, объективность и всесторонность подхода к оценке конкретной ситуации позволяет избежать отставания политики от хода событий, а также ее выстраивания на сознательности и готовности к борьбе одной только группы или партии.

Проблемой особой значимости является определение характера переживаемого исторического этапа в присущих ему специфических, отличительных чертах. Огромные потери во всех областях жизни, которые понесла Украина после 1991 года, не было следствием опустошительного шквала войны, стихийных бедствий или сочетания иных[ неблагоприятна обстоятельств. Они представляют собой внешнее проявления глубинной, внутренней, деструктивной сущности утвердившегося в стране капитализма , выражают изменение направления движения общества от поступательного, восходящего к попятному, нисходящему, попытку возврата к старой, отторгнутой историей западнической, либерально - буржуазной модели жизнеустройства. Установившийся строй не несет общественного прогресса, он- антиисторичен и антинационален,

Материалистическая диалектика исходит из того, что определяющим признаком характера социальных явлений и процессов, источником и двигательной силой развития являются противоречия, Ограбление большинства населения, "прихватизация" обретенной собственности и превращение ее в частную, резкая дифференциация в имущественных отношениях и в сфре потребления граждан, формальная демократизация и кланово-олигархическая власть пришли к противоречиям конфликтного, антагонистического характера, сковавшим жизнедеятельность общества. Разрешение этих противоречий возможно только путем устранения данного несправедливого строя.

Особенность нынешнего положения Украины состоит в том, что до сих пор не утихла «перестроечная» социальная волна, вырастающая из новых острейших противоречий  действительности.

Не в советском менталитете нужно искать причины нынешней пассивности граждан, их неуверенности в своих силах, а в развальных итогах пресловутой «перестройки.

Рабочий класс, крестьянство все трудовые слои населения проходят ныне суровую школу классовой борьбы под удушающим прессом кучмовского режима. Массовое народное движение за безотлагательное устранение этого режима, за демократическую Украину расчистит поле для свободной борьбы за социалистическое возрождение страны, за восстановление Союза братских народов.

 

Григорян Г.М. Проф. докт. экон. наук

 

ЛЕНИНСКИЕ ИДЕИ СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА

 

Велика трагедия временного поражения социализма. Как могло случиться, что после 73 лет развития Советского Союза 19-ти миллионная партия коммунистов, 290 миллионное население великой державы без единого, так сказать, выстрела, без какого-либо сопротивления, совершенно безучастно отдали на растерзание Родину и самый прогрессивный за всю историю человечества строй (хотя и со многими существенными недостатками)! Прошло немало времени, но мы еще не разобрались во внутренних причинах гибели социализма. На мой взгляд, главная причина заключается в упрощенном представлении как социализма, так и методов, подходов к его строительству, непонимания существенных противоречий социализма, отсутствия внимания к критическому анализу социалистической практики.

Наша история еще раз подтверждает ту истину, что прочность, необратимость социализма достигается не только и не столько военной защитой, а сколько созданием такой экономической, социальной, политической и духовной системы отношений, которая в полной мере соответствует ПРИРОДЕ социализма, растущим потребностям свободного развития всех (и каждого) членов общества. Но кеак решить эту архисложную и самую трудную в истории задачу, когда многое о социализме еще неизвестно, когда нехватает квалифицированных кадров, когда народ не знает как строить это новое общество? К.Маркс и Ф.Энгельс оставили человечеству максимум возможного – научную теорию об основах социализма. Но этого мало! Это необходимо лишь для начала строительства. А как дальше?

Вот эту сложнейшую проблему теоретически разработал В.И.Ленин путем обобщения опытов и уроков (положительных и отрицательных) развития станы за 1917-1923гг. Он выдвинул простую, но гениальную идею: расширение и углубление знаний о социализме, подготовка кадров, а, главное, - обеспечение заинтересованности народа осуществимы только в ходе практического строительства социализма! Как, каким образом?

 Во-первых, строить социализм без науки о социализме невозможно. Науку же необходимо развивать путем теоретического обобщения социалистической практики.

Во-вторых, социализм не может ввести в жизнь даже партия. «Его могут ввести десятки миллионов людей, когда научатся делать это сами» [ППС,Т.43,-с.53].

В-третьих, в ходе социалистического строительства неизбежны ошибки. Необходимо признавать эти ошибки и своевременно их исправлять. «Надо уметь признать зло, чтобы тверже повести борьбу с ним» [ППС, Т.43,-с.231].

В-четвертых, формируемые отношения нередко могут противоречить сути социализма. Поэтому «доделывать, переделывать, начинать с начала нам придется еще не раз. Каждая ступень, что нам удается вперед, вверх в деле развития производительных сил и культуры, должна сопровождаться доделыванием и переделыванием нашей Советской власти» [ППС,Т. 44,-с.224].В.И.Ленин впервые в марксизме конкретизировал объективную закономерность планомерного развития социалистической экономики и определил место в ней и науке, и политике, и творческой, созидательной деятельности народа, его социальной практике.

Обобщая ленинские идеи, можно прдти к выводу, что он оставил нам целую систему последовательных, закономерных действий в управлении строительством социализма. Это: научные идеи, формирование на их основе социально-экономической политики; практическое управление созидательным трудом по строительству социализма; научное обобщение приобретенного опыта и реализация политики; корректировка, развитие научных идей уточнение или изменение политики; исправление допущенных ошибок, переделывание в строительстве дальнейшее движение вперед; вновь научное обобщение практики, и так непрерывно.В.И.Ленин писал "наступил именно тот исторический момент, когда теория превращается в практику, оживляется практикой, исправляется практикой, проверяется практикой" [ППС,Т.36,-с.53].

 

А.А.Метешкин. Проф. докт. техн. наук.

К Р Е П И Т Ь С В Я З Ь С М А С С А М И

 

Коммунистическая партия всегда уделяла огромное внимание проблеме овладения массами трудящихся.

Уже в феврале 1903 года в газете «Искра» (№ 33) В. И. Ленин писал о том, что необходимо теснее сплачивать как можно больше широкие массы на революционную борьбу. Но особенно остро проблема сплочения масс стала в период революции 1905 года. К этой проблеме Владимир Ильич неоднократно обращался в это бурное время. В газете «Искра»(№53) он пишет о необходимости самой широкой гласности в делах, как решающем факторе воздействия на массы. В газете «Пролетарий»(№ 4 за 1905 год) В. И. Ленин призывает  революционеров помнить, что  социал-демократы могут быть сильны лишь единством широких масс пролетариата, а это единство создается не сразу, а ценой упорного труда и громадного терпения.

Но в развернутой форме о связях с массами Владимир Ильич пишет в своей неоконченной рукописи «О смешении политики с педагогикой», написанной в мае 1905 года. Здесь сказано «расширение влияния на массы нужно всегда и после победы и после поражения и в эпоху политического застоя и в самое бурное политическое время». В последующем В. И. Ленин неоднократно обращался к вопросу о тесных связях с массами.

Проблема овладения массами, завоевания их полного доверия во весь рост стала в настоящее время в новых, необычных условиях исторического развития. Во многом она похожа на соответствующую проблему дооктябрьского периода. Однако, обстановка сейчас существенно отличается от дореволюционной. Поэтому необходим поиск, апробирование и внедрение в практику повседневной деятельности партии новых, эффективных форм и методов тесной связи с массами.

К сожалению, в республиканской, да и областной партийной печати мы не видим публикаций о том, как коммунисты организовали стачку на заводе или фабрике, а шахтерские походы на Киев проходят без коммунистов.
Все сказанное приводит к мысли, что в существующих специфических условиях при наличии малого опыта работы необходимы широкое использование уже апробированных  методов, а так же поиск, опробование и распространение нового положительного опыта  овладения массами.

Выскажем некоторые соображения о решении проблемы овладения массами в современной обстановке.

На наш взгляд, система работы с массами должна удовлетворять некоторым условиям. Во-первых, связь с массами должна быть всеобъемлющей (во всяком случае, к этому нужно стремиться) и иметь самые разнообразные формы. Во-вторых, нужно в максимальной степени использовать те законные возможности, которые предоставляет Конституция и имеющиеся законы. В-третьих, мероприятия, проводимые парторганизациями должны иметь как теоретический, но в большей степени практический характер и отвечать насущным требованиям широких народных масс. Пусть они носят частный характер, но затрагивают повседневные интересы тружеников. Удовлетворение таких потребностей окажет на массы более сильное воздействие, чем общие теоретические лозунги и широковещательные обещания.

Например, такими мероприятиями могут быть открытие коммунистических адвокатских  и нотариальных контор, где трудящийся за небольшую плату, а иногда и бесплатно, мог бы решить свои юридические и гражданские вопросы. Создание коллективов и микро театров, в которых ставились бы советские пьесы, звучали патриотические и народные  песни и т.д. Развертывание сети кружков и школ самообразования  Полный перечень таких мероприятий может быть составлен на основе предложений широкого круга трудящихся